Ugrás a tartalomhoz Lépj a menübe
 


Jegyzőkönyv
 
 
mely készült a Balatonakarattyai Partalja Tájvédő Egylet 2010. július 10-i, a Balatonakarattya, Aligai út 55. sz. alatt tartott közgyűlésén
 
Jelen vannak: - lásd a mellékelt jelenléti ívet, továbbá meghívottként Tömör István alpolgármester, Balatonkenese, Fürdősné dr. Endrődi Éva képviselő a Balatonakarattyai Településrészi Önkormányzati Testület részéről, Kelemen Zoltán a Városgondnokság részéről, Pintér Róbert az Önkormányzat Műszaki Csoportja részéről, és Németh Gergely, a Club Aliga operatív igazgatója
 
Napirend: lásd a mellékelt meghívót
 
Dr. Szieberth István elnök megnyitotta a közgyűlést, és naprenden kívül, az első megvitatandó témaként a Club Aliga megnyitásával kapcsolatos kérdések tárgyalását javasolta, melyet a közgyűlés elfogadott..
Dr. Kovács Kázmér elmondta, hogy megnyitották a gyalogosok és a kerékpárosok részére a Club Aliga bejáratát az Aligai út felől. A belépésért 700 Ft-ot kell fizetni, gyerekeknek-nyugdíjasoknak 400 Ft-ot, ezért az összegért gyalog vagy kerékpárral be lehet menni és igénybe venni az ottani szolgáltatásokat. Az Aligai úti nyaralótulajdonosok üdvözlik ezt a lehetőséget, de szeretnénk kedvezményt kapni /átalányt a szezonra/, természetesen önkéntes alapon azok számára, akik élni kívánnak a belépés/átjárás lehetőségével.
Németh Gergely javasolta, hogy dolgozzanak ki belépő-rendszert annak érdekében, hogy kedvezményesen bejuthassanak a Club Aliga területére azok, akik itt nyaralótulajdonosok. Többféle lehetőség van: az aligai/világosi lakos/üdülőtulajdonos 1000 Ft-ért kap olyan kártyát, amivel gyalogosan bemehet a Club Aliga területére és igénybe veheti azt. Autóval nem lehet bemenni. Fényképes igazolvány kellene az Egylet tagjainak, s aki igazolja az egyleti tagságát, illetve itt ingatlantulajdonos, a családtagok részére, telkenként 6 főig ilyen kártyát kiválthat.
Kérte, az Egylet küldjön ebben a témában megkeresést a Club Aligának, arról hogy mit tart az Egylet reálisnak.
Dr. Kovács Kázmér megkérdezte, hogy mennyibe kerül 1 szezonra 1 belépő.
Németh Gergely elmondta, hogy nem helyi lakos, nem ingatlantulajdonos számára 30.000,- Ft-ba kerül a szezonbérlet. A „szezonár” az ittenieknek lehetne 5.000,- Ft, de természetesen tudja azt is, hogy akinek itt nyaralója van, az nem feltétlenül augusztus 20-án „zárja” a szezont.
Dr. Szieberth István: eszerint az 5.000.- Ft a május 15.-szeptember 15. közötti szezonra vonatkozna 1 főre, ha az Egylet igazolná a tagságot, illetve, hogy itt ingatlantulajdonos az illető.
Fölvetette, lehetne-e, hogy ebben a szezonban 10.000,- Ft/ingatlan áron az ingatlantulajdonos+házastárs+gyerekei vehessék igénybe a CA-t? Mely kortól számítana a 6 fő?
Németh Gergely megjegyezte, hogy közvetlen hozzátartozók részére összesen 6 db kártyát állítanak ki, efölötti személyeknek fizetni kell. A 8 éven aluli gyermekek számára a belépő ingyenes.
Németh Gergely Bereczky Gábor a javaslatra, mely szerint, aki a kerékpárral 15 percen belül elhagyja a területet, az nem kell fizessen, elmondta, hogy az kényes kérdés, mert ahhoz igen drága felügyeleti rendszer kell, amivel most nem rendelkeznek. Keresik a mindenki számára kielégítő megoldást, hiszen tulajdonképpen a biciklisek miatt /akik a Balaton körüli kerékpártúrázásra vállalkoznak/ nyitották meg az Aligai úti bejáratot. Azonban azt nem akarják, hogy bárki áthajtson a CA területén, mert a CA-ban természetesen rendezvények is vannak-lesznek. Azt viszont, hogy majd innen át/bejárnak a CA területén/területére /akár kártyával, akár szezonbérlettel például/, kommunikálni szeretnék a közvetlen szomszédos települések felé /figyelemfelkeltő dolog/.
Dr. Kovács Kázmér megjegyezte, hogy ez a szezon töredék-szezon, tehát a mostani szezonár az Aligai útiak részére nem lesz azonos a jövő évivel.
Többektől elhangzott a kérdés, hogy mire jogosít a belépő?
Németh Gergely azt válaszolta, hogy a CA minden szolgáltatására, ami a CA-n belül is nem különdíjas. Ismét kihangsúlyozta, hogy az Egylet írásban keresse meg a belépővel/kártyával kapcsolatos elképzelésével a Club Aligát: 1 ingatlantulajdonos erre a szezonra kapna 6 db kártyát 10.000,- Ft-ért – ez szerintük elfogadható. Nézzük meg, hogy ez hogy válik be, jövőre pedig már a szezon elején meg lehet kötni az új megállapodást. Arra a kérdésre, hogy a biciklisek számára külön be/kiléptető-rendszert dolgozzanak ki, nincs még válasz, mert szoftverfejlesztés is szükséges lenne, ami nem egyszerű.
Dr. Szieberth István azt javasolta, hogy dr. Kovács Kázmérral együtt megírják a levelet CA-nak a következő javaslattal:
Ingatlanonként 2010. július 10. és szeptember 15. között az Aligai úti nyaralóingatlanonként 6 főre 10.000,- Ft-ért ad a CA belépőkártyát, a jövő évre vonatkozóan pedig új megállapodást kötnek.
A tagok elfogadták a javaslatot.
 
Ezek után dr. Szieberth István üdvözölte a közgyűlésen az önkormányzat képviseletében megjelenteket. Elmondta, hogy összességében a helyzet a Partalján nem romlott, de nem is javult. Változatlanul „élnek” az örökzöld témák, amikben nincs előrelépés:
-       rendezetlen ingatlan-nyilvántartás (többek között nem létező közút)
-       sok esetben jogilag rendezetlen/tisztázatlan tulajdonviszonyok
-       egyre rosszabb minőségű út.
-       rendezetlen, a köz- és vagyonbiztonságot is veszélyeztető (a mentőautó és a tűzoltóautó áthaladását is akadályozó, esetenként ellehetetlenítő) parkolási viszonyok a lejárati úton és a büfék előtti területen.
 
Évek óta nem tud mindenki által elfogadható módon nyugvópontra kerülni a rendezési terv, ami biztosítékot adna mindarra, amiért 16 évvel ezelőtt létrejött az Egylet. 20 emeletes szálloda ugyan nem épült fel itt a parton, azt azonban eddig nem sikerült elérni, hogy a Partalja természetvédelmi, tájvédelmi státuszt kapjon. A térképen nem szerepel az út, aminek a javítására rendkívül nagy szükség lenne, viszont a nem létező út még mindig szerepel a tervben, ezt ki kellene onnan venni.
Az Alpolgármester úr és a Városgondnokság képviselője elmondta, hogy az útjavítás az Aligai úton a jövő héten, július 12-én megkezdődik, a forgalom fenntartása mellett, az erdőn keresztül a lejtő aljáig. Arra kérdésre, hogy kaphatnak-e külön sávot ezen a szakaszon a gyalogosok, ill. a kerékpárosok, Kelemen úr elmondta, hogy nem, mert túl szűk az út.
„Fekvőrendőr” kérdése: ha rossz az út, nem tudnak száguldozni az autók, ha megcsinálják az utat, akkor viszont igen; ennek ellenére máshol volt már olyan eset is, hogy akinek a háza elé került a fekvőrendőr, a folyamatos fékzaj, kipufogógáz, stb. miatt elérte, hogy távolítsák el a fekvőrendőrt onnan. Mindenképpen azt javasolja, hogy az itt élők közösen döntsék el, hogy legyen-e fekvőrendőr, vagy sem. Sebességkorlátozó tábla kihelyezése is megoldás /30 km/h sebességkorlátozás/, amíg el nem lopják a táblát, ami gyakran megtörténik… .
Az rendezési terv-kérdéssel kapcsolatban az Alpolgármester úr elmondta, hogy sokféle terv létezett, pl. olyan, amely szerint a parti ingatlanokból visszaveendő sávban /30 %/ parti sétányt kell kialakítani, hogy körbejárható legyen a tó, de az önkormányzatoknak ehhez nincsenek meg a megfelelő pénzügyi eszközeik; kártalanítás nélkül nem lehet államosítani, elvenni a területet a telektulajdonosoktól. Az egymással ellentétes érdekek ütköznek, a kompromisszumos megoldás érdekében minden esetben az érdekközösségek közötti egyeztetés szükséges, ami persze nagyon időigényes.
Az önkormányzatoknak időről-időre rendezési tervet kell készíteniük, a 2006-os rendezési terv jelenlegi módosítása megtekinthető az Önkormányzat hivatali idejében hétfőn, szerdán és pénteken a fszt. 3. sz. irodában, itt szakszerű tájékoztatást is tudnak adni az érdeklődőknek /több mint 60 szervezetnek küldték meg egyeztetésre, észrevételezésre, az erre rendelkezésre álló határidő túl   - ami 30 nap - már nem lehet változtatni/. Az Egylet képviselői is szóljanak hozzá, tegyék meg javaslataikat, és véleményüket írásban juttassák el az Önkormányzathoz. Szieberth István elmondta, hogy ez már eddig is többször megtörtént, de majd ismételten elküldi az Egylet erre vonatkozó levelezését.
Nagy  úr feltette a kérdést, hogy csendrendeletet lehet-e létrehozni?
Az Alpolgármester elmondta, hogy van, aki szerint még a fűnyírás zaja sem fogadható el akármikor. Ezzel kapcsolatban is írja meg levélben az Egylet az Önkormányzatnak, hogy mit szeretne, milyen álláspontot képvisel ezen a téren. Kompromisszumra van szükség: pl. a fűnyírás szombat délig legyen engedélyezett, utána nem Az persze kérdés, hogy az előírásokból mit lehet érvényesíteni…. .
Simonkay úr kérdezte, hogy az Önkormányzat honlapján fenn van-e a rendezési terv?
Az önkormányzat képviselői válaszukban elmondták, hogy megtekinthető a honlapon, s ha elfogadásra kerül a módosított változat, az is fel fog kerülni, várhatóan augusztus végére kiegészülve a térinformatikai információkkal.
Simonkay úr felvetette, hogy az út szélén a túlnőtt bokrokat is le kell vágni, mert veszélyesen tovább szűkítik az utat. Alpolgármester úr tudomása szerint meg fog történni a bozótirtás.
Simonkay úr ezután a Balaton vízszintéjének a kérdésével kapcsolatban elmondta, hogy a túl magas vízállás miatt ázik a part, dőlnek ki a part menti fák. 90 cm körül lenne ideális, ehelyett 123-126 cm-es a vízszint, le kellene belőle engedni a Sión.
Alpolgármester úrnak ezzel kapcsolatban nincs jó híre: lobbyérdekek érvényesülnek a vízszinttel kapcsolatban, az önkormányzatok „kis pontok” ebben; a rengeteg eső miatt nagy probléma ez a parti ingatlanok esetében; engedik ugyan le a vizet, de nem elég intenzíven. Itt is az önkormányzatok összefogására van szükség.
Fürdősné dr. Endrődi Éva a részönkormányzat képviseletében elmondta, hogy parlamenti képviselők is próbálnak segíteni a vízszint ügyében, hogy ne károsodjanak tovább a parti ingatlanok. Talán jövőre lesz már eredmény.
Jordán úr szerint a partmenti ingatlannal rendelkezőknek tudomásul kell venni, hogy a vízügyben létezik a „magasvízi árterület”, amit elönt a víz magasabb vízállás esetén.
Dr. Szieberth István összefoglalta az eddig elhangzottakat:
-       a rendezési tervvel kapcsolatban megjegyezte, az Egyletnek gyakran felrótták, hogy „hazabeszélnek” a rendezési terv kapcsán; cáfolat viszont még nem hangzott el, hogy a Balaton érdeke az, hogy a Partalja maradjon meg mostani állapotában, mint „puffer” terület; ezért lehetne tájvédelmi/természetvédelmi körzet ez a rész. A korábbi tervezethez képest ezen a területen jelenleg csak 1 m-es sáv van bejelölve a rendezési tervben, mint parti „ösvény”. Az Egylet fő célkitűzése az, hogy a rendezési tervben is kapja meg a megfelelő minősítést a terület, hogy megmaradhasson legalább olyannak, amilyen most;
-       út/fekvőrendőr kérdése: jogkövető magatartásra lenne szükség, azonban mindig lesz, aki megszegi a sebesség-korlátozásra vonatkozó előírást; az akadályok a többséget figyelmeztetik; az Egylet foglaljon állás, még mielőtt elkezdődik az útjavítás
-       Alpolgármester úr által a csendrendeletre tett javaslatot az Egylet támogatja
dr. Kovács Kázmér szerint ne legyen fekvőrendőr, mert az ingatlantulajdonosoknak ez nem érdeke. A 1,5 millió forint a kátyúk kijavítására lesz elegendő. Kérdés, hogy a költségvetési összeget jobb útra, vagy a forgalom lassítására fordítsák-e?
Kelemen úr a Városgondnokságtól javasolta, hogy tegyenek ki táblákat: sebességkorlátozás, „lakó/pihenő” övezet kijelölése a Piroska Kempingtől.
Balogh Zsolt szerint több figyelmeztető táblára lenne szükség; a Piroska Kempingnél a padkát a balesetveszély elhárítása céljából fel kellene tölteni.
Simonkay Sándor is azon a véleményen van, hogy ne legyen fekvőrendőr, de legyenek kint figyelmeztető táblák, és történjen meg a feltöltés.
Farkas Sándor elmondta, a gyalogos közlekedés, ill. a séta is veszélyes a jelenlegi közlekedési helyzetben. Szerinte a fekvőrendőr kialakítása nem költség. Nem érti, hogy eddig az Egylet kérte fekvőrendőr kialakítását, most meg már nem, hogy lehet ez? Ezután kiemelte, hogy problémás a „digitálisnak” nevezett térkép, ami azonban valójában csak szkennelt térkép, és nem is a tényleges helyzetet tükrözi. Nem készült digitális felmérés erről a területről, például az út sem ott van, ahol telekkönyvileg szerepel.
Többen kifejtették azon véleményüket, hogy ne legyen fekvőrendőr, különleges figyelmeztető táblák kellenének inkább.
Bereczky Gábor szerint a fekvőrendőr-kérdést szavazással kell eldönteni és lezárni. A rendezési terv kapcsán kihangsúlyozta, hogy jó lenne, ha végre a valós adatok szerepelnének benne. Fontosnak tartotta, hogy az évtizedek óta, a Rendezési tervben szereplő és a Földhivatalnál is bejegyzett, soha nem létezett közút törlése megtörténjen, és a valós állapot kerüljön rögzítésre.Az önkormányzat kezdeményezze, hogy átvezetésre kerüljenek a valós helyzetnek megfelelő adatok, ehhez a szükséges dokumentumokat az egyesület az önkormányzat rendelkezésére bocsátotta már korábban (Taslár úr által összeállított vázlat).
 
Az önkormányzat részéről Pintér Róbert úr elmondta, hogy a digitális térkép már rendelkezésre áll az önkormányzatnál, a 2010. júniusi állapot szerint. A rendezési terv a 2006-os papíralapú térkép alapján készült, de most már megvan a digitalizált változat. Az épület-feltüntetést kötelesek a tulajdonosok megrendelni; vannak régi, 40 évvel ezelőtt, engedély nélkül épült házak, amelyekre a fennmaradási engedélyt a tulajdonosnak kérelmezni kell.
Dr. Szieberth István megjegyezte, hogy egyszer végre már készüljön el egy olyan fölmérés, aminek eredményeként a valóban létező dolgokat, a valós helyzetet tüntetik fel. Miért nem tudunk előrelépni ebben 10-15 év óta? Ezt az Egylet eszközeivel csak szorgalmazni lehet, megoldani nem. Kellene egy „ingatlan-leltárt” készíteni, de a hatályos szabályok szerint mindenkinek a saját felelőssége, hogy a háza fel legyen tüntetve az ingatlan-nyilvántartásban, az utak pedig az önkormányzathoz tartoznak.
Figyelmeztető táblából szerinte többet is ki kellene tenni, és emellett 1 db fekvőrendőr is szükséges – mint figyelmeztetés /a szabadstrandtól az erdő aljáig húzódó részen/.
Többek véleménye szerint már most megnőtt a gyalogos és kerékpáros forgalom, mi lesz, ha híre megy, hogy itt be lehet jutni a Club Aligába? Meg kell erősíteni a CA-val, hogy itt gépkocsi-behajtót nem üzemeltetnek.  
Felmerült a kérdés, hogy a "hátsó"lépcsőt felújítják-e?
Alpolgármester úr elmondta, hogy ebben a témában tájékozódnia kell, mert Főkajár az illetékes. Javasolja, hogy a Partalja nyaralótulajdonosai mindenképpen tekintsék meg a rendezési tervet, és szerinte megéri bemenni emiatt az önkormányzathoz, ahol szakemberek tudnak szakszerű felvilágosítást adni. Ezután célszerű lenne egy újabb egyleti gyűlést összehívni, s az ott kialakított javaslatukat írásban kellene benyújtaniuk az önkormányzathoz.
Tegyen javaslatot az Egylet arra vonatkozóan is, hogy hol legyenek a „Pihenő övezet”-et jelző táblák /2-3 db ilyen tábla kihelyezésére lát reális lehetőséget/. Figyelni kell majd, hogy kielégítő eredménnyel járt-e a táblák kihelyezése, vagy pedig szükség lesz drasztikusabb megoldás – fekvőrendőr – kialakítására. Akik nap, mint nap itt tartózkodnak, azok tudnak csak hiteles tájékoztatást adni az Önkormányzatnak ahhoz, hogy a döntések meghozatalánál mindezt figyelembe vehessék.
Kovács Bea építésznő a Bercsényi-strand fejlesztéséről látott tervet.
Alpolgármester úr elmondta, hogy a tervek valóban elkészültek /ez az ügy még az előző testülethez kötődött, a jelenlegi testület 2009. dec. 28-tól működik/; a tervek megvalósításához nagyon sok pénz kellene, nincsenek szinkronban az önkormányzat anyagi lehetőségeivel. Kis lépésenként fognak haladni és beruházásokat végrehajtani, de hitelhez nem fognak folyamodni ezért.
Fürdősné d.r. Endrődi Éva elmondta, hogy eredetileg pályázati pénzből szerették volna kivitelezni a tervet, de nem nyertek. Ily módon csak a strand egy része lesz felújítva – a játszótér, a beléptető rendszer hamarosan készen lesz.
Cseh Ildikó hozzászólásában elmondta, hogy visszakapták a 3480/14 hrsz.. alatti területet /Gumirádli Strand/. Főkajár felé az elválasztó út /Névtelen utca/ le lett zárva a strand üzemeltetője által, csak gyalogosoknak és kerékpárosoknak lehet itt megfelelően közlekedni, autóval veszélyes. Javasolja, hogy tegyenek ki táblát, hogy csak gyalogosok és kerékpárosok részére engedélyezett a közlekedés.
Cseh Ildikó azt is elmondta, hogy az ingatlan-nyilvántartás az ő tulajdona esetében is pontatlan, mert ugyan fel van tüntetve a ház, de a telekkönyvi kivonatban „beépítetlen területként” szerepel.
Dr. Szieberth István jelentkezőket kér, akik az egylet képviseletében megnézik az önkormányzatnál a térképet/tervet Pintér Róbert úrnál, ezt követően tenné meg az egylet a maga javaslatait írásban. /Cseh Ildikó jelentkezett./
A résztvevők egyetértenek azzal, hogy a korábban már említett táblákat helyezzék ki a strandnál, a kanyarnál, a Horgásztanyánál, és Aliga felől a strandnál.
A jelenlevők közül hárman szeretnének táblát és fekvőrendőrt is, a többség csak táblát szeretne.
Bereczky Gábor elmondta, hogy Balatonőszödről alkotmánybírósági beadvány ügyében keresték meg az Egyletet az ottani egyesületi képviselőn keresztül. Ez arról szól, hogy a Balaton törvényben olyan módosítás történt, ami sérti a magánemberek tulajdonhoz való viszonyát, a tulajdonszerzés kapcsán pedig az új törvény-kiegészítés diszkriminatív, /jogosítványt kapott az állam, hogy magántulajdon felett rendelkezzen; bizonyos ingatlanokat közfeladat ellátásra lehetne állami célra használni – ez ellen kell tiltakozni/, s aminek értelmében az államazt tehet ezekkel a területekkel, amit akar /céges, ill. önkormányzati tulajdonú területekre azonban nem vonatkozik/. Az őszödi alapítvány tagjai fejenként 5.000,- Ft-ot fizettek be ügyvédi és ügyintézési költségre és egyéb kiadások fedezésére. Kérdés, hogy a Partalja Tájvédő Egylet akar-e csatlakozni?
Dr. Szieberth István megemlítette, hogy új honlapcím van. A honlapra fel kell tenni a tavaly júliusi jegyzőkönyvet, az említett alkotmánybírósági beadvány is felkerül, el kell dönteni, hogy az Egylet akar-e csatlakozni.
Dr. Kovács Kázmér kiemelte, hogy ennek értelmében a part menti telkekből vehetnek el, ez arra vonatkozik. Az Egylet csatlakozását rendben lévőnek tartja, mert fontos a társadalmi támogatottság egy ilyen kezdeményezés esetén, de szokatlannak ítéli a pénzügyi vonzatát, illetve szerinte az Egylet részről összesen 10.000,- Ft hozzájárulás lenne reális és támogatható.
Bereczky Gábor közvetíti ezt a szándékot a balatonőszödi kezdeményező képviselő felé, amennyiben közgyűlésen jelenlévők elfogadják ezt.
 
Dr. Kovács Kázmér megjegyezte, hogy úgy érzi, ha a balatoni part menti települések összevetéséről van szó, „mostohagyereknek” tűnik Kenese /pl. Földvárral, Alsóörssel összehasonlítva/. Mi ennek az oka?
Alpolgármester úr egyetértett a fölvetéssel, elmondta, megvan a szándék, hogy ezen változtassanak, de egyik településnek sincs ilyen hosszú /11 km/ partszakasza, s ilyen kevés pénze hozzá.
 
Miután több kérdés nem volt, az Elnök az ülés berekesztése előtt megismételte a mai közgyűlés határozatait:
- a közgyűlés támogatja csendrendelet megalkotását
- a közgyűlés megszavazta, hogy az Egylet vegyen részt az Alkotmánybírósági beadványban
- a közgyűlés egyetértett a CA-val kapcsolatos megállapodás megkötéséhez
- a közgyűlés nem támogatta a fekvőrendőr létesítését, viszont kéri a megbeszélt útjelzők kihelyezését 
- a közgyűlés fönntartja eddig is képviselt álláspontját a rendezési tervvel kapcsolatosan
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
A jegyzőkönyvet hitelesíti:
 
……………………
 

Hozzászólások

Hozzászólás megtekintése

Hozzászólások megtekintése

Nincs új bejegyzés.